MSZP: ki válaszol a kérdésekre?
Képgaléria
Sajtótájékoztatót tartott kedd délelőtt az MSZP kecskeméti szervezete, ahol kifejtették: célkitűzésük egy olyan változtatás, melynek értelmében a vagyoni helyzettől függetlenül mindenki kapna 50 százalékos támogatást a várostól, akinek a házát felújításra kötelezi az önkormányzat a Rákóczi úti revitalizáció során. Emellett szó esett Sipos László alpolgármester esetéről egy megyei kórházi rendezvényen, melyhez kapcsolódóan egy szerkesztett kérdéslistát is adtak a sajtó képviselőiknek.
\"Sajtóhír és a városi közbeszéd szerint, 2009. december 4-én pénteken az esti órákban, a megyei kórház egyik osztálya - a kórház Izsáki úti telephelyen – évvégi összejövetelt tartott, amelyen „dulakodás” tört ki egyes, „oda tartozó”, valamint nem a rendezők által meghívott „külső” személyek között.
Eddig sem a kórház, sem a rendőrség nem erősítette meg, hogy az egyik „külső” vendég Sipos László – aki egyébként Kecskemét város egyik alpolgármestere – lett volna.
A „dulakodás” szerencsére nagyobb baj nélkül, a kórházi rendészet és a rendőrség, valamint a józan ész segítségével ért véget. Sipos László barátjától elvettek egy vadásztőrt is, amelyet egy kórházi dolgozó adott le a kórház un. teherportáján.
Miközben a város közvéleménye, az internetes fórumok és a rendezvényen lévő dolgozók – alkalmasint tanúk - erről a „dulakodásról” beszélnek, szólnak, a felmerülő és szaporodó kérdések megválaszolásra várnak.
1. Mit keresett Sipos László és barátja egy kórházi munkahelyi rendezvényen, mikor és valaki hívására, vagy anélkül mentek oda?
2. Igaz-e, hogy Sipos László megérkezésekor azt kérdezte egy ottani dolgozótól, hogy mondja meg, kire lehet „nyomulni”, mire az illető eltanácsoló választ adott?
3. Miért nem mentek el a rendezvényről a „külső” vendégek, a botrányt megelőzni akaró, zenét szolgáltató DJ többedik felszólítására sem?
4. Miért és hogyan alakult ki a „dulakodás” az egyébként békésen és vidáman zajló munkahelyi rendezvényen és ki kezdte azt?
5. Miért volt Sipos László barátjánál vadásztőr, bevihette-e a kórház területén zajló munkahelyi rendezvényre?
6. Igaz-e, hogy Sipos László és barátja a rendőrök felszólítására nem akarta először igazolni magát azzal az értelmű kifogással, hogy ők nem olyan emberek, akiket csak úgy igazoltatni lehet?
7. Elhangzott-e bármilyen fenyegető szó Sipos Lászlóék részéről egyes „helybeliek”, vagy a rendőrök felé?
8. Miként és mikor távoztak Sipos Lászlóék a helyszínről?
9. A rendőrség vett-e fel jegyzőkönyvet az ügyről, meghallgatta-e a rendezvényen ott volt személyeket?
10. Folytat-e eljárást az ügyben a rendőrség és ha igen, akkor milyet?
11. Van-e valamilyen gyanú bűncselekményre, vagy szabálysértésre?
12. Miért a titkolózás? Tájékoztatja-e - eddigi gyakorlata szerint – a rendőrség a közvéleményt az ügy állásáról és eddigi, valamint jövőbeni intézkedéseiről?
13. Levont-e eddig bármilyen konzekvenciát Sipos László az ügyből, és abból, hogy hogyan kerülhetett ilyen méltatlan helyzetbe?
14. Van-e bárki - személy, vagy szervezet - aki azt gondolja, hogy mindenféle vizsgálat nélkül, egy újságcikkel vége van az ügynek?
15. Közszereplő esetében nem alapvető követelmény-e legteljesebb nyilvánosság?
16. Van-e valaki, aki úgy gondolja, hogy egy közszereplő nem tartozik felelősséggel magatartásáért, még akkor is, ha nem hivatali minőségében jár el?
Várjuk a tisztázó válaszokat az illetékesektől.
Magyar Szocialista Párt
Kecskemét Városi Szervezete\"
