Olvasói levél - A parlagfűírtás fontosságáról
Mivel közvetlen levélben aggódó jelzéseket kaptam arra vonatkozólag, hogy levettem volna a hangsúlyt a parlagfűirtás fontosságáról, az egyértelműség céljából kiegészítem levelemet a parlagfű visszaszorításának még egyértelműbb támogatásával, annak követelésével, de semmit nem vonok vissza az előzőekben írtakból.
Remélem, az emberek többsége nem csak akkor érti meg egy problémakör lényegét, ha csak a lényegről beszélünk, a többi fontos kérdést viszont gondosan (szerintem felelőtlenül) elhallgatnánk.
Szerintem éppen az a legnagyobb bajok egyike, hogy a hozzáértők, és különösen a döntéshozók gyakran gyengeelméjűeknek nézik a népet, és csak azt közlik vele, amiről feltételezik, hogy biztosan megérti. Ezzel a gyakorlattal aztán hamar és kényelmesen eljutnak odáig is, hogy csak azt közlik, amit a saját érdekükből közlendőnek tartanak, és ezzel már el is érkeztünk a jellemzően a diktatúrákban szokásos paternalista ügykezeléshez.
Tisztelt Érintettek!
(azonosan az előző levelemben megszólítottakkal)
Mivel közvetlen levélben aggódó jelzéseket kaptam arra vonatkozólag, hogy levettem volna a hangsúlyt a parlagfűirtás fontosságáról, az egyértelműség céljából kiegészítem levelemet a parlagfű visszaszorításának még egyértelműbb támogatásával, annak követelésével, de semmit nem vonok vissza az előzőekben írtakból.
Remélem, az emberek többsége nem csak akkor érti meg egy problémakör lényegét, ha csak a lényegről beszélünk, a többi fontos kérdést viszont gondosan (szerintem felelőtlenül) elhallgatnánk.
Szerintem éppen az a legnagyobb bajok egyike, hogy a hozzáértők, és különösen a döntéshozók gyakran gyengeelméjűeknek nézik a népet, és csak azt közlik vele, amiről feltételezik, hogy biztosan megérti. Ezzel a gyakorlattal aztán hamar és kényelmesen eljutnak odáig is, hogy csak azt közlik, amit a saját érdekükből közlendőnek tartanak, és ezzel már el is érkeztünk a jellemzően a diktatúrákban szokásos paternalista ügykezeléshez.
Az allergének kérdésére visszatérve:
1. tény, hogy az allergiát közvetlenül az allergén váltja ki,
2. tény, hogy hazánkban a leggyakoribbak a (feleslegesen és károsan pollennek nevezett) virágporok által kiváltott a légúti allergiák, köztük a legfontosabb most a parlagfű,
3. tény, hogy a parlagfű véletlenül behurcolt, nálunk a biológiai sokféleség szempontjából is kárt okozó faj, amelynek teljes kiszorítása is csak előnnyel járna,
4. tény, hogy a parlagfű az allergiások leggyakoribb \"első allergénje\", amelyet gyakran más allergénekre való érzékennyé válás is követ,
5. tény, hogy a légúti allergiások közül kerül ki a legtöbb asztmás, és közöttük is kiugró a parlagfűallergiával kezdők aránya,
6. tény, hogy igen fontos lenne a parlagfű lehetőség teljes eltávolítása (de az is tény, hogy ez már csaknem lehetetlen),
7. tény, hogy a parlagfű hatékony eltávolítása ügyében a felelős döntéshozók eddig gyakorlatilag semmi eredményeset nem tettek, mulasztásuk bűnösnek minősíthető,
8. tény, hogy a parlagfű hatása az allergiássá váló emberekre egy lassan megtelő \"méregpoharat\" megtöltő méregkeverék utolsó adagjához hasonlítható,
9. tény, hogy a civilizált országok lakosságán belül utólag már nincs mód vizsgálni, milyen hatása lenne, ha kizárólag a parlagfű lenne a \"pohárban\",
10. tény, hogy a \"nem, vagy kevésbé civilizált\", azaz kevesebb stressz mellett élő, kevesebb mérget megevő és tüdejébe szívó, az egymás ellen, egyéni önmegvalósításért kevesebbet küszködő népességű országok lakói között nagyságrendekkel kevesebb az allergiás,
11. tény, hogy az előző pontban írtakról a \"civilizált országok\" \"felelős\" döntéshozói igyekeznek minden fontos tudnivaló elterjedését megakadályozni,
12. tény, hogy még az allergiában érintettek többsége sem szeret ezekre a vonatkozásra gondolni, mert jobban szeretne valamiféle csoda által úgy meggyógyulni, hogy az általa már megszokott, számára is függőséget okozó egyéb tényezőkről ne kelljen lemondania,
13. sajnos valószínűleg tény, hogy az előző pontban említett csoda nem fog megtörténni, legfeljebb úgy, hogy az embereket genetikai úton fogják módosítani olyanra, hogy a kizárólag profitnövelésben érdekelt körök (és egyúttal a diktatórikus eszközök alkalmazására mindig hajlamos hatalom) érdekei szerint, a kiszolgáló tömeg szervezete minden szemét, és szinte korlátlan stressz tűrésére is alkalmas legyen,
14. tény, hogy a genetikailag jelentősen átalakított ember mai fogalmaink szerint már nem biztos, hogy az ember, sokkal inkább a szolga-android nevet érdemelné,
15. sajnos tény, hogy az előző két pontban vázolt nyomasztó jövő a már fogyasztásfüggővé vált \"civilizált\" emberek egyre nagyobb részét, különösen a már csaknem sajátos alfajjá nemesült konzumidiótákat nem izgatja.
16. tény, hogy amennyiben komoly változás nem következik be, a konzumidiótákkal belátható időn belül \"demokratikusan\" meg lehet szavaztatni a profitdiktatúrára való békés áttérés programját.
Véleményemet a továbbiakban is csak a maga teljességében vagyok hajlandó kifejteni, nem gazdasági, politikai vagy függőségi érdekek szerint cenzúrázva.
A részigazság ugyanis gyakran jobban hasonlít a hazugsághoz, és még károsabb is lehet, mint a teljes elhallgatás, ami egyébként szintén a hazugság egyik fajtája.
Mondjuk ki a lényeget is, de ne hallgassuk el a többi fontosat sem, mert a hiú remények keltésével még az eddigieknél is nagyobb veszélyt okozhatunk.
Szebb jövőt a jóakaratú - de még józan - többségnek!
Pós Péter elnök
